2000 originele namen


Het lijkt wel of de fabrikanten van software er tegenwoordig een sport van maken om verwarring te zaaien bij de consument. Apple hield zich vroeger aan een vrij duidelijke opeenvolging van versienummers, tot en met systeem 9. Microsoft maakte er al vroeger een boeltje van, eerst Windows 3.0, dan 3.1, 3.11 was de netwerkversie van 3.1, en terwijl iedereen 4.0 verwachtte werd het Windows 95. Dat werd niet gevolgd door 96, nee door 98, wat ook niet echt een fundamenteel andere versie was, eerder een cosmetische ingreep op 95. Nu springen ze naar 2000. Iedereen denkt dan dat het gewoon de volgende versie is, maar ook hun Serverbesturingssysteem NT springt na 3 en 4 nu naar 2000. Het zal heel wat miljoenen kosten om weer uit te leggen dat de ene 2000 de andere niet is. En verwarring is er toch al, omdat ook heel wat softwarepakketten uitkomen onder de noemer 2000, waar absoluut niets uit afgeleid kan worden wat compatibiliteit betreft met bovenstaande. Integendeel, er zijn verdacht weinig echte Windows 2000 applicaties. Apple maakte het iets minder bont door, op het moment dat hun systeem 9 nog maar net in de winkel ligt over te gaan naar systeem X. Neen, zullen de Apple kenners zeggen, niet "X" maar "10". Onder die noemer kan je zowel een Apple Server systeem vinden, als een werkstation systeem. Om de verwarring compleet te maken kunnen we nog een andere Apple server vinden: namelijk een IP service die op een System 8 of 9 draait.
Fin de Sciecle?
Was het een inspiratieloos moment wat voor deze naamkeuze zorgde? Was het het gevoel dat men, om een of andere onduidelijke reden, verschillende produkten wilde laten "naar elkaar toegroeien"? Of was het Linux, dat zo allesomvattend als een tornado op de markt kwam: van Linux sprak men bij Webservers, bij Mailservers, bij file en printservers, bij stabiele werkstations, bij gebruikerstoepassingen als tekstverwerking en andere kantoor-toepassingen. Waardoor de andere systeemverkopers een minderwaardigheidscomplex kregen. En twee verschillende produkten eenzelfde naam gingen geven om te bewijzen dat hun "ding" ook alles kon. Om daarna zo'n uiteenlopende versies te leveren naargelang de functionaliteit, en even uiteenlopende prijsstelling. Daar hebben ze Linux niet mee ondermijnd: Linux is nog steeds gratis, en de meeste software ervoor ook.